- Fortsetter mange land så sende skip slik de gjør nå, vil det bare være et tidsspørsmål før israelerne ikke gidder mer, tror hun.
Sitat Wikipedia:
Nyttig idiot er et uttrykk som brukes i politisk sjargong for å betegne at personer eller grupper av personer, uten selv å forstå det, blir manipulert av en politisk bevegelse eller annen maktgruppe til å gå deres ærend.
Hvordan kan disse skipene ses på som annet enn en provokasjon? De er jo fullstendig klare over at skipene ikke kommer frem, så hvorfor ikke gjøre som nødhjelpsorganisasjoner gjør, sende varene inn over grensa fra Israel? Om det da er nødhjelpen som er det viktige, men det er jo ikke så sikkert. Er jo ikke godt å vite om det er hat mot Israel eller solidaritet med Gaza som er største motivator. Igjen, nyttige idioter.
Men hvorfor blir skipene stoppet? Jeg forsvarer da
ikke å stoppe skip i internasjonalt farvann, jeg forsvarer en suveren stats rett til å gjøre som alle andre suverene stater som følger samme regelverk:
Article19
Meaning of innocent passage
1. Passage is innocent so long as it is not prejudicial to the peace, good order or security of the coastal State. Such passage shall take place in conformity with this Convention and with other rules of international law.
2. Passage of a foreign ship shall be considered to be prejudicial to the peace, good order or security of the coastal State if in the territorial sea it engages in any of the following activities:
(a) any threat or use of force against the sovereignty, territorial integrity or political independence of the coastal State, or in any other manner in violation of the principles of international law embodied in the Charter of the United Nations;
(b) any exercise or practice with weapons of any kind;
(c) any act aimed at collecting information to the prejudice of the defence or security of the coastal State;
(d) any act of propaganda aimed at affecting the defence or security of the coastal State;
(e) the launching, landing or taking on board of any aircraft;
(f) the launching, landing or taking on board of any military device;
(g) the loading or unloading of any commodity, currency or person contrary to the customs, fiscal, immigration or sanitary laws and regulations of the coastal State;
(h) any act of wilful and serious pollution contrary to this Convention;
(i) any fishing activities;
(j) the carrying out of research or survey activities;
(k) any act aimed at interfering with any systems of communication or any other facilities or installations of the coastal State;
(l) any other activity not having a direct bearing on passage.
Skulle vel gi Israel all rett til å stoppe skipene, da det er mistanke om at de har med seg våpen som er ment å brukes mot Israel. Men det er vel kanskje ikke nødhjelp det egentlig er snakk om, det er bare et middel. Det er jo blokkaden (les: kontroll med innførsel av våpen) som er sakens kjerne, ettersom ikke en eneste en av de som sitter her oppe i trygge, lille Norge kan forstå hvordan det er å ha granater regnende over hustakene til stadighet. Opprettholdelsen av blokkaden er for øvrig mye av samme grunn som at Israel må holde på Golan: Syria har jo som kjent en tendens til å plassere artilleri på høydene og skyte inn i Israel.
De som skriker om at Israel må gå tilbake til de gamle grensene har åpenbart ikke lest så mye historie. Dette gjelder vel muligens også dem som prøver å boikotte appelsin-handel og/eller prøver å komme seg til Gaza med skip.
Jeg vil gjerne spørre dere som støtter boikott og "skip med nødhjelp": Hva tror dere skjer om blokkaden blir opphevet?
Tenk deg godt om før du svarer, og ha samtidig dette i bakhodet: Hamas styrer Gaza og de har som uttalt mål å drive Israel på havet.
